成都女孩玲玲考上大学本科，父亲虽然有钱供她读书，但认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费(成都商报昨日报道)，这条新闻引起了广泛争论。昨日，一万多名网友在参与大成网专题调查投票时，七成网友均认为“读大学不是唯一出路，在哪里都可以学习”。55名热心市民则打进本报热线表示，不读大学肯定会遗憾，如果玲玲父亲仍然拒绝，他们愿意资助玲玲读书。(9月2日《成都商报》)

　　媒体在成都女孩读大学问题上进行了全方位多角度的渲染，一是抛出了父亲“捡垃圾都比读大学强”的观点，二是列举七成网友的观点进行支撑，给大家一个显然的结论：读书无用。其实多年以前，也曾出现过类似争论。但争论之后，读书真无用了吗？大家应该心知肚明。

　　“读书无用”是一种情绪表达。首先从父亲的观点来看，他只是从自己的经验和经济角度来研判，他并没有从社会角度和长远利益考量，如果我们的父母都从经济角度对待读书问题，那么我们的国家如何发展？我们的小康目标又如何实现？其实父亲心里并不是否定读书无用，如果这样他为啥要让女儿去苦读十年寒窗呢？其次从网友观点来看，大家也是认为“读大学不是唯一出路，在哪里都可以学习”，并未强调读书无用，社会是一所大学，关键要学以致用，活到老学到老，学习是无止境的，也是终身的，书到用时方恨少，只有自己真切感受到了知识的重要性，才会发现读书无用是谬论。

　　“读书无用”是一种功利思想。前不久有人在网上抛出了“海归”无用论，认为出国留学还不如在国内读大学，并从薪酬待遇上进行了横向比较。如今再次抛出了“读书无用”论，其核心思想还是从经济角度进行推论，认为读书就一定要实现收入剧增，实现丰衣足食，显然这是“学而优则仕”思想的延伸。书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。在许多人眼里，特别是社会底层民众眼里，读书俨然成为了一种改变命运的手段和工具。在这种心态之下，读书变得更加的唯利是图，变得了更加的急功近利，一旦遇到现实挫折，就会沉滓泛起，就会怪罪于读书无用。

　　如果说“读书无用”的话，那么只能说明我们读书的方式和方法有问题，如果只是为了捞得一纸文凭，没有真才实学，只是为了考试而读书，为了功利而读书，那么这样的书读来何用？如果我们能够带着问题去读书，我们就会将书本知识转化为实用技能，就一定能够或多或少的改变我们的现实命运。书是人类进步进步的阶梯，书本没有错，关键是我们如何去读。只要明白了这个道理，“读书无用”论自然失去了意义。